Retour sur un débat plate, et sur la dernière semaine électorale

Ça y est.

Le premier débat est terminé.

On l’attendait avec impatience, surtout que près de la moitié des Québécois disaient récemment pouvoir encore changer d’idée sur la personne pour qui ils vont voter.

Mais aussi, parce que c’est le fun les débats. Ok, c’est pas le fun pour tout le monde, mais c’est le fun pour les geeks de politique.

Sauf que là, soyons honnêtes, le débat d’hier était vraiment plate. Même moi, qui est habituellement friand de ce genre de soirée (du genre j’ai régulièrement des partys d’écoutage de débats), j’ai eu toute la misère du monde à terminer celui d’hier.

Mais je l’ai écouté jusqu’à la fin.

Juste pour vous.

Parce que je vous aime.

Avant de s’attarder aux semaines de chacun des partis, je vais donc y revenir brièvement.

Si vous vous attendez à ce que je nomme un gagnant et un perdant, vous allez être déçus.

1. 1) Sincèrement, je crois que personne n’a gagné.

2) Je crois toutefois que c’est facile de désigner un perdant: Philippe Couillard.

À sa défense, il était une cible facile. Si son gouvernement a un relativement bon bilan économique, ses coupures restent un point sensible facilement exploitable. Et c’est plus facile d’être dans l’opposition et de promettre la lune que de devoir défendre un bilan bien réel.

1. Sincèrement, je crois que personne n’a gagné. Je crois toutefois que c’est facile de désigner un perdant: Philippe Couillard.

Maiiiiis, même dans ces conditions, Philippe Couillard n’a pas fait bonne figure. Il a donné d’étranges réponses, ouvert la porte toute grande à ses adversaires et a mal fait passer son message, qui était pourtant simple: « Ça va bien en ce moment, et c’est grâce à nous ».

L’autre homme à surveiller était François Legault. Il est perçu par beaucoup comme le prochain premier ministre et s’est donc fait attaquer de toutes parts. C’est évidemment difficile de s’en sortir sans égratignures. Mais sans avoir impressionné, François Legault a réussi à se maintenir et à avoir l’air de quelqu’un qui pourrait être chef d’État (je sais pas si c’est un compliment, mais en tout cas).

Jean-François Lisée n’avait rien à perdre, et il a agi comme tel. Il a été de loin le plus agressif de tous les chefs. C’est un couteau à double tranchant, et ce débat l’a bien illustré. Dans la première moitié, ce ton l’a bien servi: il a paru préparé, et il a su mettre ses adversaires en position inconfortable. Sauf qu’au fil du débat, la fatigue s’est installée, et il a de plus en plus eu l’air du gars qui cherchait le fuck. Mais somme toute, bonne performance.

Manon Massé a déçu, mais les attentes étaient irréalistes anyway. Tout le monde s’attendait à ce qu’elle fasse un coup de circuit, comme Françoise David avant elle. Manon s’est plutôt rendue au deuxième but (et c’est la fin de mes analogies sportives, parce que c’est un sujet que je maîtrise très mal). C’est un score très raisonnable, mais ses supporters en attendaient énormément d’elle. Le problème, c’est qu’elle a été très discrète. Elle a d’ailleurs parlé près de cinq minutes de moins que les hommes, #féminisme.

Au final, il n’y a qu’une seule gagnante: Raymonde Chagnon, la citoyenne invitée à poser la première question, qui, lorsque Patrice Roy lui a demandé si elle était satisfaite de la réponse des candidats, a répondu: « pas tellement ».

Le cinq minutes de gloire de Muguette Paillé est terminé.

Le parti libéral a présenté cette semaine son cadre financier, qui se veut en quelque sorte le synopsis des dépenses à venir pour le gouvernement.

Je vais vous épargner les détails de pourcentages de PIB de ci et de ça, d’une part parce que je ne suis pas économiste, et de l’autre parce que c’est un peu plate.

Mais en gros, le gouvernement Couillard promet de dépenser pas mal, en augmentant le budget de tous les ministères.

Ils ont également promis le transport en commun gratuit pour les étudiants et les personnes âgées, dans leur initiative de reproduire les promesses sur les pancartes de QS mais juste pour les étudiants et les vieux.

Sinon, tous les partis ont débattu cette semaine sur le problème de la pénurie de main-d’oeuvre, et surtout, sur l’immigration. Évidemment, le parti libéral est en beau fusil contre la CAQ et le PQ, qui veulent diminuer les seuils d’immigration, disant qu’on manque déjà de main-d’oeuvre.

Pis en plus, l’immigration, ça fait chier le monde de la Meute. Me semble que c’est gagnant-gagnant.

La CAQ a fait plusieurs promesses cette semaine: suivi plus serré pour les troubles de développement chez les enfants, 200 millions par année pour les soins à domicile, augmentation du budget pour les sorties scolaires, etc.

Mais ce sont surtout ses positions sur l’immigration qui ont retenu l’attention. Legault a talonné le chef libéral sur le nombre d’immigrants qu’il voudrait accueillir. Le chef de la Coalition avenir Québec, pour sa part, veut limiter leur nombre à 40 000, et les menacer de renvoi s’ils ne réussissent pas un test de valeurs et de français au bout de trois ans.

Moi je connais du monde qui parlent pas un mot d’anglais après 11 ans de cours à l’école, fait que si on fait ça, j’ai l’impression que ça va être tranquille à Côte-des-Neiges dans quelques années.

Mais ce dont on aurait dû davantage parler, c’est de la piètre performance de François Legault en matière d’environnement. Sa formation s’est classée dernière au niveau des revendications environnementales. Ils veulent notamment subventionner l’énergie fossile et construire des pipelines, en plus d’être la formation protégeant le moins d’aires marines.

Même pour la ligne rose, ils ne sont intéressés que si elle est hors terre, parce qu’un métro « ça coûte trop cher ».

François Legault devrait aller à un party de brûlage de pneus avec Donald Trump, il tripperait ben raide.

Jean-François Lisée aussi a fait plein de propositions cette semaine… sauf qu’il a encore dû défendre Michelle Blanc. Cette fois-ci, c’est une organisation juive, B’nai Brith Canada, qui a réclamé la démission de Mme Blanc, notamment à cause d’un tweet de 2011 où elle regrettait d’avoir oublié de fêter Hitler.

Le genre de joke qui passe mal, quand t’as déjà proposé de « voter Blanc ».

Et le PQ a aussi montré son côté très nationaliste sur la question de l’immigration, promettant d’exiger que les immigrants parlent DÉJÀ français avant leur entrée au Québec.

Ça me semble intense. Ma langue maternelle est le français, et j’te jure, des fois j’écoute le monde à RDS et je comprends rien quand ils parlent. Imaginez si j’étais [insérer une nationalité étrangère de votre choix].

Le PQ veut également appliquer la taxe provinciale aux produits achetés en ligne, ce qui n’est pas le cas actuellement. Ça ne me dérange pas, sauf que j’aimerais ça qu’ils en profitent pour demander à Amazon d’arrêter de rouler sur mes colis en char avant de me les livrer.

Finalement, le PQ s’est découvert un côté écolo, reprenant une bonne partie des propositions de QS mais en format « Light ». Un Diet QS, genre.

Québec Solidaire a continué d’être très Québec Solidaire cette semaine.

Mettons, si tu votes pour eux, t’as comme pas le choix de savoir dans quoi tu t’embarques.

Ils ont d’abord proposé d’instaurer le revenu minimum garanti, qui remplacerait à terme l’aide sociale. Sans donner de montant précis, l’idée serait que n’importe qui serait assuré de gagner un certain montant, disons 18 000$.

Ainsi, si vous vous retrouvez à la fin de l’année à avoir gagné moins que ça, la différence vous serait payée par l’État.

L’idée de ce genre de programme, c’est que ça peut en remplacer une foule d’autres : crédits d’impôt pour la solidarité, aide sociale, prêts et bourses…

Ça peut aussi te permettre d’être payé à jouer au PS4, remarque.

Québec Solidaire ont également été en grosse offensive sur le climat. Ils ont proposé de rendre illégale l’exploitation d’hydrocarbure, de nationaliser le réseau de transports interurbains (*tousse tousse* Orléans Express *tousse tousse*), ce qui s’ajoute à leurs promesses de la semaine dernière (38 nouvelles stations de métro. Simonac, j’en reviens pas encore).

Ils ont également proposé de soutenir le développement des alcools du terroir québécois.

Et pour être franc, après le débat d’hier, on va avoir besoin d’un bon verre.