Petit guide pour comprendre la poursuite pour pornographie infantile contre Nirvana

* Mise à jour : Le 5 septembre 2022, le juge Olguin a rejeté pour une dernière fois la plainte de Spencer Elden sous la justification que le délai de presciption Californien de 10 ans est depuis longtemps échu. Cette fois-ci, Elden ne peut plus amender et redéposer sa poursuite. Ce dernier compte cependant aller en appel *

Ce mardi, le juge californien Fernando M. Olguin a officiellement rejeté avec possibilité d’amendement la poursuite du bébé sur la pochette de l’album Nevermind de Nirvana contre l’auteur du cliché et les membres du groupe pour pornographie infantile et exploitation sexuelle.

Ça veut dire quoi au juste? Spencer Elden, aujourd’hui âgé de 30 ans, a jusqu’au 13 janvier prochain pour modifier et redéposer sa plainte, sans quoi il perdra la possibilité de poursuivre Nirvana en justice. Si son équipe décide de poursuivre, les avocats de Dave Grohl, Krist Novoselic et de la succession de Kurt Cobain auront à leur tour deux semaines pour y réagir.

Un peu tout le monde s’attendait à cette décision du juge. Le timing de la poursuite était étrange et sa teneur légalement douteuse. Après trois décennies à ouvertement profiter de sa présence sur la pochette de Nevermind, pourquoi Elden accuse maintenant le groupe d’avoir crapuleusement profité de son image et de lui avoir causé des dommages moraux irréparables? Regardons ça ensemble.

Au départ, Kurt Cobain et Dave Grohl ont eu l’idée de la pochette de Nevermind en regardant un reportage télé sur les accouchements aquatiques (apparemment en étant très gelés aussi). Ils en ont alors discuté avec le directeur artistique de leur étiquette de disques Robert Fisher, et ce dernier a décidé que ce serait plus abordable d’envoyer un photographe prendre des photos de bébé à la piscine du coin.

C’est comme ça que Kirk Weddle a pris en photo le fils de son assistant Rick Elden, alors âgé de 4 mois. Ils ont reçu 200 $ pour environ 15 secondes de travail, mais les parents du jeune Spencer n’auraient jamais signé de renonciation. La présence du pénis de ce dernier a immédiatement été identifiée comme potentielle source de problèmes légaux par Geffen Records, mais Cobain a insisté pour l’utiliser. Ils en sont venus à un compromis : un autocollant serait appliqué sur ledit pénis, mentionnant « si ça vous choque, vous êtes probablement un.e pédophile dans le placard. »

Pour une raison que tout le monde ignore, cet autocollant n’a jamais été imprimé et la pochette de Nevermind est devenue l’une des plus iconiques de l’histoire de la musique.

Déposée en août 2021 par Spencer Elden et son équipe d’avocats, la poursuite contre Nirvana et l’équipe de création de Geffen Records (17 personnes en tout) affirme à la page 19 que selon la définition de pornographie infantile du Code criminel américain, la photo de bébé Elden montre un mineur ayant une conduite sexuellement explicite (« engaging in sexually explicit conduct »).

La poursuite mentionne également à quel point Nirvana et Geffen se sont enrichis avec l’image. Le document va même jusqu’à qualifier la couverture de Nevermind comme une composante cruciale du succès de l’album. Est-ce que Nevermind aurait été populaire sans Smells Like Teen Spirit, Come As You Are, Lithium, In Bloom, Breed, Something in the Way et autres classiques du rock qu’on y retrouve? C’est un peu la question de la poule ou de l’oeuf, mais beaucoup de personnes se sont, en effet, enrichies avec cette photo.

Spencer Elden demande 150 000 $ à chaque personne impliquée, en plus des frais d’avocat, ce qui ferait grimper la facture totale à 2 550 000 $ pour les rockeurs. Bref, vous comprenez déjà un peu ce qui se passe.

Spencer Elden a une drôle de relation avec sa participation à Nevermind. D’un côté, il a toujours semblé très à l’aise avec ça. Il a même recréé la couverture pour les 10e, 17e, 20e et 25e anniversaires de l’album. Vous remarquez également que sur l’itération la plus récente, il a le mot « Nevermind » tatoué sur la poitrine.

Il a également fait plusieurs déclarations étranges et mystérieuses à ce sujet. Par exemple en 2016 au magazine Time : « C’est bizarre de faire des entrevues à ce sujet, parce que je n’ai pas grand-chose à voir avec l’album, mais j’ai tout à voir avec aussi » et « quand je vais voir un match de baseball, parfois, je me dis que tout le monde a déjà vu mon pénis. Je me sens comme si on m’avait privé d’un droit humain fondamental. »

Le cliché lui aura aussi permis de faire un stage avec l’artiste visuel Shepard Fairey, séjour qui aurait grandement aidé sa propre carrière.

Quand est-ce que les choses ont changé alors? Le journaliste de GQ Australia Jake Millar lui a posé directement la question en 2016. Elden a répondu : « Ça a changé quand j’ai essayé de contacter [les membres de Nirvana] pour une exposition que j’organisais avec le photographe qui a pris la photo. Ils m’ont recommandé à leurs gérants et leurs avocats. T’sais, pourquoi est-ce qu’il m’utilisent encore si je ne suis pas important pour eux? »

C’est là que ça devient compliqué. Les avocats de Nirvana ont soumis une motion pour l’arrêt des procédures le 22 décembre en se basant sur deux raisons : 1) Le délai de prescription (la période allouée pour un recours en justice) est expiré depuis longtemps. Nevermind a 30 ans alors que ledit délai en Californie est de un à dix ans, tout dépendant de l’accusation. 2) La couverture de Nevermind n’est tout simplement pas de nature pornographique.

Le juge ne leur a pas exactement donné raison. L’équipe d’avocats de Spencer Elden n’a pas répondu à la motion avant la date butoir du 30 décembre et le juge a rejeté la poursuite parce que c’est ça qu’on fait en cour quand une équipe d’avocats ghost le processus.

La jurisprudence tend à donner raison aux défendants. Dans un article du New York Times, la professeure de droit à l’Université Catholique d’Amérique Mary Graw Leary affirme que la couverture de Nervermind n’est en effet pas de nature pornographique : « La nudité seule d’un enfant n’est pas de nature pornographique. Les cas qu’on voit en cour sont extrêmement graphiques et violents », explique-t-elle, tout en précisant que l’interprétation de l’expression « exposition lascive des parties génitales » sera l’élément clé des procédures. « La cour a un peu plus de pouvoirs discrétionnaires à ce sujet. Il ne s’agit pas d’un cas avec des réponses claires », souligne l’enseignante.

Selon elle, le changement d’avis de Spencer Elden au sujet de la couverture n’est pas pertinent. La loi protège tout le monde de la même manière.

Les avocats d’Elden ont annoncé leur intention de redéposer leur poursuite. L’accusation de pornographie infantile semble en effet plutôt dramatique, mais les sentiments ambivalents qu’éprouve Spencer Elden envers sa participation à Nevermind sont compréhensibles. Si quelqu’un profitait financièrement du fait que le monde entier vous ait vu nu, vous voudriez peut-être en bénéficier aussi. Spécialement vu l’importance de la photo dans la vie d’Elden.

La date butoir est le 13 janvier.

On verra.