Logo

La CAQ souhaite que les jeunes arrĂȘtent d’avoir du fun

Aussi: Catherine Dorion et Sol Zanetti se font juger sur leur linge et on se fait fourrer sur l'essence.

Par
Pier-Luc Ouellet
Publicité

Hey, c’était la derniĂšre semaine de la session parlementaire (dĂ©jĂ ). Ça a Ă©tĂ© trĂšs court, mais inquiĂ©tez-vous pas, y’a eu le temps de se passer, beaucoup, beaucoup de choses.

Checkez ben ça.

Le gouvernement augmente l’ñge lĂ©gal pour la consommation de cannabis
 et d’alcool?!?

Ça n’a jamais Ă©tĂ© aussi difficile de fumer du pot que depuis qu’il est lĂ©gal.

DĂ©jĂ  que les rĂšgles fĂ©dĂ©rales sont restrictives, et que les rĂšgles imposĂ©es par le gouvernement quĂ©bĂ©cois le sont encore plus, le nouveau gouvernement de la CAQ en rajoute en faisant passer l’ñge lĂ©gal de 18 Ă  21 ans.

C’est que deux tendances s’affrontent : les experts du domaine de la santĂ© ont tendance Ă  croire qu’on devrait augmenter l’ñge minimal pour la consommation du pot, parce que ça pourrait causer de la schizophrĂ©nie pis des affaires pas nice de mĂȘme.

Donnez-leur encore 3 ans et ils vont interdire les jupes courtes et la danse rock n’ roll entre jeunes gens non-mariĂ©s.

Publicité

Les autres experts ont tendance Ă  dire qu’on devrait laisser ça Ă  18 ans, parce que les jeunes vont fumer pareil, mais qu’ils vont juste aller voir le crime organisĂ©. AprĂšs tout, c’est mieux des jeunes schizophrĂšnes que des jeunes schizophrĂšnes qui connaissent des Hells.

Mais, le ministre dĂ©lĂ©guĂ© Lionel Carmant trouve que c’est encore pas assez. Il a dĂ©clarĂ© qu’on aurait dĂ» augmenter l’ñge minimal Ă  25 ans, et que tant qu’à y ĂȘtre, on devrait pouvoir consommer de l’alcool Ă  21 ans plutĂŽt qu’à 18.

Donnez-leur encore 3 ans et ils vont interdire les jupes courtes et la danse rock n’ roll entre jeunes gens non-mariĂ©s.

Se chicaner pour des guenilles

On a eu droit Ă  une trĂšs courte session parlementaire cet automne (elle se terminait cette semaine, aprĂšs tout), mais heureusement, on a quand mĂȘme trouvĂ© le temps de parler des vrais enjeux.

Comme le linge que portent les députés.

Oui, parce que Ô, scandale!, Catherine Dorion a osĂ© porter des Doc Martens Ă  l’AssemblĂ©e nationale, et tous nos bons commentateurs s’entendent pour dire que c’est vraiment un manque de respect envers l’AssemblĂ©e nationale.

Voici des choses que je considĂšre comme un manque de respect:

Publicité

-Que les dĂ©putĂ©s puissent ĂȘtre payĂ©s jusqu’à 146 000$ (et ça, ça ne compte pas les primes pour les ministres), alors qu’un(e) prĂ©posĂ©(e) aux bĂ©nĂ©ficiaires gagne environ 15$ de l’heure.

-Que les gouvernements successifs aient nĂ©gligĂ© les CHSLD et les Ă©coles publiques, en sachant qu’anyway, eux, ils vont pouvoir se payer bien mieux au privĂ©.

-Que les politiciens soient au courant que l’humanitĂ© est littĂ©ralement menacĂ©e d’extinction, mais qu’ils ne fassent rien parce qu’ils ont des liens avec les compagnies pĂ©troliĂšres (prenons par exemple l’ex-premier ministre Lucien Bouchard qui est devenu prĂ©sident du Conseil d’administration de l’Association pĂ©troliĂšre et gaziĂšre du QuĂ©bec, un exemple parmi tant d’autres) pis qu’anyway, ils vont ĂȘtre morts avant que ça parte vraiment en couille.

-Que les accusations de harcĂšlement ou carrĂ©ment d’agressions sexuelles se multiplient Ă  l’AssemblĂ©e nationale, sans qu’on n’y fasse grand-chose.

Ce que je ne considĂšre PAS comme un manque de respect:

-Des espadrilles blanches.

Publicité

Les Québécois paient leur essence trop chÚre

Gros scandale jeudi Ă  l’AssemblĂ©e nationale: la RĂ©gie de l’énergie, qui s’occupe de fixer le prix de l’essence, se serait fourrĂ©e dans son calcul, parce qu’ils comptent Ă  partir du prix du baril brut puisĂ© en AlgĂ©rie, alors que les raffineries quĂ©bĂ©coises s’approvisionnent en partie de pĂ©trole des sables bitumineux albertains.

Ça, ça ferait que les QuĂ©bĂ©cois paieraient de 15 Ă  20 cents de trop le litre. Évidemment, tous les commentateurs de droite rĂ©clament qu’on rembourse vite la population, et le premier ministre s’est dit «trĂšs choqué» par la situation.

Mais est-ce que c’est vraiment sur l’essence qu’on devrait les faire Ă©conomises? Ne pourrait-on pas leur faire Ă©conomiser de l’argent sur les soins de santĂ©, en augmentant le filet social, en augmentant les salaires?

Publicité

Je comprends que beaucoup de gens soient serrĂ©s dans leur budget. Mais est-ce que c’est vraiment sur l’essence qu’on devrait les faire Ă©conomiser? Ne pourrait-on pas leur faire Ă©conomiser de l’argent sur les soins de santĂ©, en augmentant le filet social, en augmentant les salaires?

Parce qu’apparemment, l’essence est encore pas si chĂšre que ça, parce que je suis passĂ© par le stationnement du Wal-Mart cette semaine, et y’avait du VUS et du Pick-up au pied carrĂ©, comme si on Ă©tait dans une rencontre de gens Ă  micro-pĂ©nis qui tentaient furieusement de compenser.

Commentaires
Aucun commentaire pour le moment.
Soyez le premier Ă  commenter!