En fait, la question était grosso modo la suivante : sommes-nous submergés par l’ironie, tant et si bien que nous ne savons plus par où en sortir? Et si tel est le cas, est-ce qu’on est foutus? 

Forcément, depuis, je me questionne sur la place que j’octroie à l’ironie dans ma vie. Histoire de voir si je contrôle encore la farce, quoi. 

Ou bien au contraire : mon mode d’insertion dans le réel repose-t-il essentiellement sur le métadiscours de l’ironie? Et c’est grave, Docteur?

Des questions un peu graves, ouais, quand même…

Partout, nous dit-on, il n’y aurait plus que sarcasme et moquerie; tant et si bien que nous ne les voyons plus. Nous empilons sans cesse les couches parodiques, comme s’il s’agissait des seuls codes que nous sachions encore déchiffrer. 

S’approprier le réel par la satire, à défaut de savoir faire autrement… Sombre, sombre manière d’appréhender le monde, vous en conviendrez. Pas très constructif, pour parler comme une maîtresse d’école.

C’est une ritournelle qu’on radotte depuis longtemps, ça : les satanés Y qui ne savent exister autrement que par la nonchalance et l’autodérision perpétuelle. Une gang de p’tits baveux « dangereusement nihilistes », et patati patata...

Il suffit de googler « ironie + génération Y » pour entrevoir que ce phénomène, s’il en est, a déjà fait l’objet de moult bisbilles. Encore au mois de novembre, dans les pages du New York Times, Christy Wampole, professeure de langues à l’Université Princeton, critiquait vertement la Millenial Generation pour l’ironie obsessionnelle chronique qu’elle lui attribue. 

Plus précisément, elle adressait sa diatribe aux « hipsters » en règle; ces top-champions-de-course de l’ironie paradigmatique.

 

Les hipsters, tels que définis par Wampole, seraient ni plus ni moins les ambassadeurs du « cancer » qui grignotte notre génération. Bardés d’ironie et de cynisme, ils incarneraient les avatars d’une génération qui se complaît dans son désenchantement, et qui, conséquemment, adopte un comportement aussi destructeur que déprimant: celui du bouffon triste. De plus, les hipsters seraient en quelques sortes les intégristes de cette mouvance, mais celle-ci serait généralisée… 

Par ailleurs, toute initiative [originale] s’imprégnant de l’ironie ambiante serait, toujours selon Wampole, appelée à être purgée d’emblée de toute signification. « It pre-emptively acknowledges its own failure to accomplish anything meaningful » écrit-elle.

Ainsi, dissimulés derrière le masque de l’ironie, nous, les « enfants rois », les « enfants du Web », rions de tout, mais ne faisons rien. Et même lorsque nous faisons quelque chose, nous en rions si fort que lorsque l’hilarité se dissipe, plus rien ne subsiste. 

Alors on superpose, floush, une nouvelle couche d’ironie. Pour trouver à rire encore, malgré la faille de sens qu’on creuse à même le réel.

L’ironie, c’est indéniable, vise à s’élever au dessus des choses pour mieux les annihiler. Rien à redire. Et c'est déprimant.

Néanmoins, y’a un truc qui me chicotte dans tout ça. L’ironie, bien sûr qu’elle est partout. C’est un puissant levier humoristique, et un mode de communication très valorisé en société. On l’associe généralement à la sophistication, à l’esprit. À la « lucidité », même. Soit. 

En revanche, je crois franchement qu’il est fallacieux d’énoncer que le « tout à l’ironie » résulte ou témoigne d’un renoncement collectif à attester la valeur des choses; à chercher un sens. Bien au contraire! 

J’ai plutôt tendance à croire que cet engouement pour l’ironie ne serait en fait que cosmétique. Un chic convenable et abordable; sans portée profonde. 

Je le crois notamment parce que, voyez : on dit souvent de ma génération qu’elle est précocement cynique, apathique et nonchalante. Mais n’oublions pas qu’on dit également d'elle qu'elle est bouillante de détermination, impatiente, impétueuse. Et surtout, lorsqu’elle ose formuler quelconque doléance, qu’elle est fâcheusement idéaliste…

Or, l’ironie destructrice et l’idéalisme ne peuvent être élevés ensemble au rang de valeurs cardinales. Elles sont, par nature, mutuellement exclusives. 

J’aurais envie de dire qu’au fond, faudrait bien faire un choix quant au préjugé générationnel qu’on priorise! D’une part, l’arrogance d’une génération trop pressée. D'autre part, son cynisme congénital.

« Faudrait s’brancher, la gang ». Mais disons simplement que cette contradiction pointe une sortie possible du cycle de l’ironie en pelures d’oignons; et du désenchantement qui en est le corollaire.

En d’autres mots, y’a moyen de se positionner quelque part entre les deux. 

Je ne peux donc m’empêcher de croire qu’au lieu d’embrasser l’ironie par dépit et renoncement, nous cherchons en quelque sorte à renouer avec quelque chose de radicalement authentique. Ne serait-ce que pour nous adjoindre, un tant soit peu, dans notre quête de sens au sein d’un monde qui n’en a pas beaucoup.

Et, vous m’excuserez, mais lorsqu’on vient me dire qu’on conditionne le désenchantement du monde en s’habillant avec des ugly shirts, je réponds que je n’ai pas envie de « porter l’avenir » en mangeant chez Bâton rouge avec des montures de lunettes profilées en faux-fini stainless.

C'est tout pour aujourd'hui. 

***

Et moi, sur twitter, c'est @aurelolancti

Néanmoins, pour une fois, c'est original. Pas d'histoire d'enfants rois, patati patata. Pour le coup, on s'en tient au mépris, pur et simple, d'une génération qui, semble-t-il, ne se définit que par son avilissement et son ignorance. 

Eh ben!

Ainsi, ai-je compris, M. Rioux brosse le portrait de ma génération (pourrie) à partir d’une brève rencontre avec un adulescent paresseux qui n’aimait pas lire, à bord d’un avion.

Un flanc-mou sans dessein, accro au digital, à l’instantané et à la culture prémâchée. Un crapet sans vigueur qui, (infamie) n’a trouvé mieux à faire que de surfer de clip débile en film idiot, sur le mini-écran en face de son siège, tout un vol transatlantique durant. 

Comme l'aurait fait la vaste majorité de ses comparses générationnels, cela va de soi. Merci pour cet état de faits hautement perspicace.

Ensuite, par un surprenant glissement rhétorique, on en vient à ironiser sur la toute récente refonte du programme collégial d’arts et lettres. Le ministre Duchesne, croirait-on lire, aurait remanié l’appellation « arts et lettres » pour actualiser une conception surannée de ce champ d’études, étant donné que « c'est ça qu'ils veulent », les jeunes. 

Ce raisonnement est sinueux à m’en donner des vertiges. Ou alors sont-ce les vapeurs de mauvaise foi qui s’en dégagent.  

Comme si «les jeunes », dans leur proverbiale paresse intellectuelle, avaient appelé de leurs vœux cette réforme, puisque leur [notre] ardent intérêt pour la démocratisation de l’éducation vise en fait son simple nivellement par la base. 

Or, la littérature, pour être appréciée, requiert un minimum de rigueur, de persévérance et de plomb dans la cervelle. Elle a le potentiel de tailler une quantité inouïe de d’ouvertures sur le réel et le transcendant, mais ces hublots imaginaires ne sont pas accessibles au ras du sol. Il faut apprendre à s’y élever, de peine et de misère.

Et ça, la peine et la misère, on n’aime pas ça, nous, « les jeunes ». On préfère se contempler dans le miroir. Ou plutôt dans la caméra inversée de nos téléphones intelligents. Des livres? À quoi bon. 

Toujours est-il que sur un point, je suis d’accord avec Monsieur le Chroniqueur. Les tractations du « moins penser », elles sont, plus que jamais, omniprésentes et immanentes. La dévalorisation de l’érudition et de la Pensée lente et profonde, elle est partout. Et, en effet, je me surprends souvent de la longueur qu’une discussion sur les shooters ingurgités la veille, au bar, peut prendre. 

Oui, la futilité nous entoure, et nous l’embrassons très souvent. 

Sauf qu’il m’arrive de penser que l’attrait de cette dite futilité réside dans son pouvoir analgésique. Ma génération pourrie, peut-être participe-t-elle au mal du monde, en se goinfrant dans l’Ici-maintenant. Mais on ne peut nier qu’elle évolue d’emblée dans un monde malade. 

Peut-être, en refusant de réfléchir trop souvent, ferme-t-elle volontairement les yeux sur un réel où la raison est déréglée, où les idéaux sont morts et où la violence est sournoisement distillée dans nos institutions et nos marchés. Pour pallier ce malaise, elle s'enivre de bêtise. 

Elle cherche désespérément à survivre à l’Histoire qui n’en finit plus de finir. 

Il m’arrive de croire que nous ne savons vivre notre hypermodernité qu’en s’anesthésiant. De toute façon, la violence, ici, ne saigne plus. Excepté quelques fois, dans les bulletins de nouvelles. L’horreur, on la regarde à la télé, cependant que nous consommons notre propre barbarie, en nous gavant de publicité, de bébelles, d’instantanéité et d’excès. 

Et à ce sujet, Monsieur le Chroniqueur, le récent clip de Xavier Dolan (punching bag de service de la génération Y) que vous dénigrez allègrement est sans doute grossier et « too much »; mais il a ceci de nécessaire qu’il met le doigt sur la violence ordinaire que nous refusons de voir. 

Il est sans doute désagréable à regarder, et inadapté aux normes télévisuelles de diffusion grand public. On peut également déplorer son caractère sensationnaliste, si on s’y borne. Et peut-être déroge-t-il effectivement à la définition de la sophistication cinématographique de Jacques Rivette. Belle référence, d’ailleurs. Chapeau. 

À ce sujet, il est d'ailleurs à se demander si M. Rioux a bel et bien vu le film Kapo dont il cite la critique; étant donné qu'il évoque le suicide d'Emmanuel Riva comme étant "la scène finale", alors que cet événement se produit en fait au beau milieu du métrage. C'est ce que j'ai pu constater en visionnant l'oeuvre intégrale sur cette "odieusement moderne" plate-forme qu'est YouTube. Ah, et par ailleurs que c'est à Gillo PontEcorvo et non PontOcorvo qu'on doit Kapo...

Enfin. Pour en revenir à Dolan, il n’en demeure pas moins que son clip pose en réalité un geste aussi primaire qu’essentiel : celui de nous foutre le nez dans notre propre merde. Et alors que nous, enfants tarés, ne savons plus regarder que nos nombrils et leurs satellites, peut-être avons-nous besoin, justement, de ce genre d’imposture. 

Curieusement, ce sont les « grandes personnes » qui y réagissent le plus mal. 

Pour le reste, je vous remercie, Monsieur le Chroniqueur, pour cette énième charge à fond de train contre ma génération pourrie. 

***

Et moi, sur Twitter, c'est @aurelolancti