Crisser le feu dans Twitter... et ce qu'il nous reste de crédibilité
François Legault a autant de tact sur Twitter qu’un mononc’ cochon à qui tu présentes ta nouvelle blonde à Noël après trois rhums and coke.
Cela dit, c’est souvent la maladresse plus que les mauvaises intentions qui crée les plus gros malaises…
Mardi soir, François Legault s’est brusquement fait acculer contre le mur par Vincent Marissal, le temps de deux ou trois questions incisives.
Rappelons d’abord que la CAQ propose d’augmenter de 10 à 30% le salaire des enseignants, moyennant un rehaussement des exigences d’admission dans les facultés d’enseignement. Ainsi, on souhaiterait revaloriser cette profession délaissée par les « candidats de valeur ». En ce sens, Legault avait tout bonnement décidé de tweeter un bon-mot-d’avant-dodo à ses fidèles followers.
Pour ceux qui n’auraient pas vu la chose aller, ça s’est passé comme ça :
À ce moment précis, on pouvait entendre le Narrateur universel de la Vie en général soupirer, dubitatif…
Ce tweet aura évidemment déclenché l’ire des féministes du tout-internet. Quant à bien des internautes ébahis (dont je fus), cette affirmation aura suffi à titiller un nerf féministe qu’ils ne se connaissaient pas…
Puis, Legault a tant bien que mal essayé de se racheter, à grands coups de stats, d’études et de : « Soyons bien clairs : les salaires des hommes et des femmes seront les mêmes! »
Aaaaaaah…Voilà! Vous avez très bien cerné le problème au coeur votre assertion, Monsieur le chef de la CAQ! On ne vous y prend pas deux fois, vous; ça non! Eh!
Y patinait, mononcle… Je m’imagine la face des membres de son équipe de gestion de crise, au moment où ils ont pris connaissance de la situation.
Plusieurs fronts sur table il dut y avoir… Yish…
Bon. On rit, on rit, mais voilà. L’indignation est venue bien vite, en réaction au tweet incendiaire de Legault.
Normal… En proposant un clivage naturel entre les « volontés » des hommes et des femmes, il pénétrait d’emblée dans le champ des intraitables. On ne DIT PAS des choses comme ça, un point c’est tout. Fondé ou non; de bonne foi ou pas, tu dis juste pas des choses comme ça. Me semble que c’t’évident, viarge?!
…Mais pourquoi, donc? Ouain, pourquoi? Tiens tiens, c’est moins clair…
Attention, ne nous méprenons pas. J’ai été la première à être heurtée par ce bien vilain tweet. « Ein de quoi comment wut!? C’est sûr que tu niaises, chose !? » fut à peu près ma réaction.
Legault a touché un point sensible. Très sensible. Ça, on est tous d’accord. Mais quel point sensible, au juste?
Si on rationnalise en évitant de taxer systématiquement l’assertion de sexiste, misogyne ou rétrograde parce qu’elle propose une modulation de l’importance accordée au salaire en fonction du sexe… qu’est-ce qui nous blesse?
Spontanément, bien sûr : c’est la connotation induite par la généralisation hâtive basée sur le sexe. Bah oui, c’est tout bête.
Le sous texte de « Les femmes accordent moins d’importance au salaire que les hommes » nous dit : « TOUTES les femmes sont plus enclines à s’accommoder d’un salaire de marde… Parce que ce sont des femmes, pis c’est ben correct de même. Tsé, les femmes pis le travail, anéwé… »
Mais ça, avec un peu de bonne foi, force est d’admettre que c’est la vierge offensée en nous qui s’émeut, et non la féministe refoulée…
Parce que si Legault a été infiniment bébête dans sa formulation, empressé de clouer le bec de Marissal qui le narguait, jamais il n’a insinué que les femmes méritaient de se contenter d’un salaire moindre. Il a tout simplement relevé une tendance avérée, selon les études qu’il avait sous le nez.
Ouais, bon, les études. C’est en soi un sujet dont on pourrait débattre longtemps, mais ne nous égarons pas.
Toute la maladresse du propos de Legault, c’est qu’il était loin de se douter qu’il s’engouffrerait dans le sempiternel débat de l’égalité hommes femmes. Et au lieu de nuancer son propos devant le sourcillement généralisé, il s’est cramponné à son affirmation en insistant : « Oui mais les études le prouvent! »
Il a ainsi renforcé, dans les esprits échaudés, l’idée que les femmes « sont toutes nées pour un petit pain » …
Ouais, les gens sont de mauvaise foi sur Internet, hein. Faut pas croire!
Enfin…
Y’a un truc qui me chicotte, malgré tout. Je blâme avant tout la maladresse pour expliquer l’incident. Mais reste que ce genre de vision arrêtée de ce que, soi-disant, femmes et hommes veulent me déplait profondément.
Affirmer que les femmes accordent moins d’importance à leurs conditions salariales, c’est encourager l’idée selon laquelle elles vivent en dehors de telles préoccupations; davantage réservées aux hommes. Plus compétitifs, plus enclins à jouer du coude, va!
Les femmes, suffit d'apaiser leur âme molle avec à quelque boniments connexes à leur chèque de paie pour qu'elles soient contentes... Pendant qu'on inculque aux hommes que leur labeur à eux ne se vaut que si on le monnaie.
Franchement, beaucoup risquent de ne pas y trouver leur compte, hommes comme femmes...
C’est aussi sous-entendre que toutes les femmes ont leur juste place dans les professions traditionnellement moins bien rémunérées. Et la justification est facile : elles le choisissent elles-mêmes, ah!
Quand on y pense bien, c’est très insidieux. Et il s'agit d'une problématique dont les tweets à la Legault ne sont que symptomatiques, malheureusement…
Bref.
Tout ça pour dire que c’est une bonne raison de plus pour ne pas voter pour la CAQ (ça, c'était ma parcelle de mauvaise foi personnelle, hohoho)...
***
Et si vous voulez suivre mes gaffes sur Twitter (elles sont nombreuses et parfois drôles), moi c’est @aurelolancti
@Stéphane
L'étude du Forum Femme en Mouvement que vous avez cité n'offre pas de comparaison entre l'importance qu'accorde les femmes au salaire et celle qu'y accorde les hommes. De plus, j'ai lu l'étude de l'OCDE à laquelle se reférait François Legault pour appuyer ses propos; laissez-moi vous dire qu'il l'a (vonlontairement?) interpretée toute croche!
29 Juil 2012 | Maxime
Tout à fait d'accord avec Stéphane, je ne vois pas comment des faits peuvent être qualifiés de sexistes. Si par exemple j'osais affirmer, en me basant sur des faits, que les femmes sont responsables de 75% des accidents de la route causés par de la maladresse (ce qui n'est pas vrai en passant, c'est un exemple), je serais automatiquement étiqueté comme étant sexiste. La même chose se produirait si on remplace le mot femmes pas le mot afro-américains, je serais alors étiqueté comme étant raciste.
28 Juil 2012 | Eric
https://www.qvc.qc.ca/inscript/Fichiers/DESJ_FFM_0612/Info/Etude_FFEM_05-06-19.pdf
C''est maintenant le temps de vous gâter et blâmer François Legault pour tout ce qui est écrit dans cette étude.
Lisez attentivement le commentaire trouvé en page 12 de cette étude. En passant cette étude a été commandée par: Le Forum Femme En Mouvement, c'est une étude extrêmement récente qui arrive aux mêmes conclusions que l'étude de l'OCDE.
Allez-vous maintenant blâmer cet organisme d'être sexiste? N'oubliez pas la vocation du Forum Femmes En mouvement; allez lire sa charte!
Profitez en donc pour lire un peu et mieux comprendre les intérêts qui motivent les femmes du Québec en 2012 avant de commenter!
Comme la plupart des québécois vous vous basez sur les apparences au lieux des faits!
Puisque vous êtes si fin et qu'il est approximativement la même heure que lorsque monsieur Legault a posté son tweet: J'exige de vous tout autant que vous avez exigé de lui: Remettez moi IMMÉDIATEMENT une étude qui démontre que relater des faits constitue une forme quelconque de sexisme.
Citer des faits ne constitue pas des propos sexistes.
Merci!
25 Juil 2012 | Stéphane Prévost
J'ai relu plusieurs fois l'échange et je suis d'accord avec Geneviève, Olivier et Étienne... Cesser d'imaginer le sous-texte, rien de sexiste n'a été twitté ici! Vive l'été et le manque de nouvelle.
13 Juil 2012 | Max B | Montreal
Se faire dire qu'on n'a pas choisi une carrière en fonction du salaire devrait être perçu comme un compliment bien avant d'être perçu comme une insulte... C'est certainement le cas, par exemple, de la majorité des gens qui ont choisi d'être pigistes, des gens qui ont choisi les arts et lettres, même les communications, etc...
Si ce commentaire est insultant (je dis bien si), il est surtout insultant pour les hommes qui seraient, selon cette théorie, attirés par l'argent...
J'ai l'impression que la plupart des gens qui alimentent cette controverse sont des souverainistes décus qui n'ont pas pardonné à Legault d'avoir changé de camp...
D'ailleurs, Legault n'a pas perdu un seul vote en disant cela. Il a peut-être même gagné quelques votes chez les gens qui détestent la rectitude politique.
Parce que "On ne DIT PAS des choses comme ça, un point c’est tout" c'est une formidable recette pour la rectitude politique et la langue de bois...
13 Juil 2012 | Etienne Goulet
N'importe quelle phrase qui commence par "les femmes..." (ou "les hommes..." d'ailleurs) est nécessairement un lieu commun, un cliché, une niaiserie. Et comme l'a si bien dit Aurélie, ça fait partie des choses que tu ne dis juste pas, surtout si tu te prends pour un chef de parti crédible! Dans un contexte ou les femmes luttent encore pour l'équité salariale (et si vous pensez qu'elle est atteinte, je vous invite à arriver en ville) dire une telle énormité est tout à fait inacceptable, irresponsable, irréfléchi, bref, faut être tata pour voter pour lui!
13 Juil 2012 | Isabelle
Ça m'a l'air bien difficile à comprendre. Je peux croire que les femmes ne visent pas encore assez les postes prestigieux à cause de sempiternels stéréotypes véhiculés bla bla bla, seulement, une fois ce constat fait, on s'efforce collectivement de corriger le tir, pas d'accentuer le fossé, comme propose Legault!!!!
Si on découvrait que la tendance actuelle était à l'effet que les hommes ont tendance, par exemple, à se retrouver plus souvent sur le BS ou sur le chômage que les femmes, il y aurait une préocupation du tonnerre pour que cet état de fait change...
C'est bien une forme de sexisme de relever un fait discriminatoire et d'en dire que c'est un fait quand ça s'adresse aux femmes, ces même gens crieront avec rage que c'est de la violence pure et dure si un problème semblable s'adresse aux hommes...
Allons, ne soyons pas dupe, d'ailleurs, l'idée de faire rentrer plus d'hommes pour éduquer les petits à l'école est associé à la pensée que les femmes corrompent ces pauvres petit chérubins de sexe masculins....
Bullshit!
13 Juil 2012 | Lise Trottier
Tout à fait d'accord avec Geneviève.
Et j'ajouterais qu'ici c'est définitivement Legault qui est à un niveau de discussion beaucoup plus élevé et profond que Marissal et tous les faux-féministes qui cherchent des cibles à tirer et atteindre.
13 Juil 2012 | Olivier Mercier-Chan Kane
Tout ceci est une tempête dans un verre d'eau. Je pense que c'est tout à fait vrai que la grande majorité des femmes accordent moins d'importance au salaire, rien de nouveau là-dedans. Ça ne veut pas dire qu'on est né pour un petit pain ni que nos compétences sont moindres mais simplement que faire du cash n'est pas notre priorité (contrairement à la majorité des hommes et encore là il ne faut pas généraliser). Mon dieu qu'on a de la misère à énoncer les choses simples dans notre société. Et non je ne suis pas caquiste !
13 Juil 2012 | Genevieve Piquette | Montréal