2011 : annus Canada
N’allez pas croire que j’ai fait une faute d’orthographe. L’annus dont il est question ici est l’horribilis que vient de nous infliger le Canada. Mais j’aurais peut-être dû écrire « anus Canada » pour augmenter le taux de Googlage rigolo.
Autrefois, le Canada était un pays de rêves.
Des grands espaces vierges, une nature généreuse, un peuple affable, accueillant et pacifique, des politiques internationales enviées et encensées, un respect de l’autre et de ses différences, un pays fabuleux où la liberté d’expression n’avait d’égal que la transparence des institutions et l’écoute des populations. Des millions de lacs d’eau pure, des forêts à perte de vue, des cabanes de bois rond, des villages blottis sous la neige, des ours blancs à foison, des rennes qui gambadent.
Bref, c’était le pays du Père Noël. En vrai.
Le Canada montrait l’exemple au reste de la planète. Il avait un désir puissant de prêcher l’harmonie dans le concert des nations, son bilinguisme parfois timide était encouragé partout et obligatoire dans les plus hautes instances du pays, sa télé publique était libre, vive et appuyée par l’état.
En ce temps-là, le Canada, ce n’était pas encore Céline Dion sur toutes les ondes, Tim Horton à tous les coins de rue ou la ruée vers les sables bitumineux. C’était plutôt la patrie des casques bleus, de Greenpeace et des frasques de Margaret Trudeau.
Et puis, en mai 2011, Stephen Harper a obtenu, avec 40 % des suffrages, un gouvernement majoritaire.
Désormais, le Canada est la risée de la planète.
Ce pays merveilleux est passé de héros à zéro en moins de temps qu’il n’en faut à Stephen Harper pour accrocher un portrait d’Elizabeth 2 sur le mur d’un ministère canadien.
Aux yeux de la planète, le Canada est le cancre de l’année qui a tourné le dos à Kyoto comme un malpropre qui pète à la face du monde.
En 2011, le bruit des bottes et des chars d’assauts a pris la place du bruit de l’eau et du chant des oiseaux. Les armes à feu ont repris du galon, malgré les tueries, les demandes des gouvernements provinciaux sans pouvoir et les désirs pacifistes du Québec. La face d’une mémé à chapeaux a remplacé les tableaux d’artistes locaux. L’air des grands espaces pue le pétrole. Les enfants délinquants risquent la prison. La culture et les arts sont plus menacés que les ours blancs. Et le père Noël a demandé l’asile climatique à la Finlande.
Joyeux Noël ! Et bonne annus !
Des grands espaces vierges, une nature généreuse, un peuple affable, accueillant et pacifique, des politiques internationales enviées et encensées, un respect de l’autre et de ses différences, un pays fabuleux où la liberté d’expression n’avait d’égal que la transparence des institutions et l’écoute des populations. Des millions de lacs d’eau pure, des forêts à perte de vue, des cabanes de bois rond, des villages blottis sous la neige, des ours blancs à foison, des rennes qui gambadent.
Bref, c’était le pays du Père Noël. En vrai.
Le Canada montrait l’exemple au reste de la planète. Il avait un désir puissant de prêcher l’harmonie dans le concert des nations, son bilinguisme parfois timide était encouragé partout et obligatoire dans les plus hautes instances du pays, sa télé publique était libre, vive et appuyée par l’état.
En ce temps-là, le Canada, ce n’était pas encore Céline Dion sur toutes les ondes, Tim Horton à tous les coins de rue ou la ruée vers les sables bitumineux. C’était plutôt la patrie des casques bleus, de Greenpeace et des frasques de Margaret Trudeau.
Et puis, en mai 2011, Stephen Harper a obtenu, avec 40 % des suffrages, un gouvernement majoritaire.
Désormais, le Canada est la risée de la planète.
Ce pays merveilleux est passé de héros à zéro en moins de temps qu’il n’en faut à Stephen Harper pour accrocher un portrait d’Elizabeth 2 sur le mur d’un ministère canadien.
Aux yeux de la planète, le Canada est le cancre de l’année qui a tourné le dos à Kyoto comme un malpropre qui pète à la face du monde.
En 2011, le bruit des bottes et des chars d’assauts a pris la place du bruit de l’eau et du chant des oiseaux. Les armes à feu ont repris du galon, malgré les tueries, les demandes des gouvernements provinciaux sans pouvoir et les désirs pacifistes du Québec. La face d’une mémé à chapeaux a remplacé les tableaux d’artistes locaux. L’air des grands espaces pue le pétrole. Les enfants délinquants risquent la prison. La culture et les arts sont plus menacés que les ours blancs. Et le père Noël a demandé l’asile climatique à la Finlande.
Joyeux Noël ! Et bonne annus !
Pascal,
Dommage; il y a de solides arguments apres cette phrase. C'est typiquement gauche de vouloir faire taire toute opposition a son point de vue ou de ne pas meme considerer qu'il y existe meme une opinion differente.
Ce n'est pas a tout le monde de se proclamer sauveur de la planete. Les regulations sont en place, elles font ce qu'elles doivent faire.
Le pays dont je reve a comme priorite la liberte individuelle, un governement limite, et une liberte economique dans un marche libre. C'est simple.
22 Déc 2011 | Frank
Frank, j'ai arrêté de vous lire à "S'inquieter de l'emprinte ecologique, c'est une perte de temps et d'argent. "
Je ne voudrais pas vivre dans le pays dont vous rêvez.
22 Déc 2011 | Pascal Henrard | Montréal/Bruxelles
Nicolas et Stef,
Je ne sais pas vraiment par ou commencer... C'est bien parce que l'economie et plus precisement le capitalisme ne sont pas libre d'operer proprement et simplement que les Etat Unis sont dans la merde ou ils sont presentement. Dans le vrai capitalisme, des bailout de banques ou de manufacturiers d'automobiles, ça n'existe pas. Le marché se regularise lui-meme.
Le Canada a ete "respecte" dans le monde parce que le Canada n'a jamais ete pris au serieux. Quand le monde parle de pays qui ont de l'influence, le Canada est au bas de la liste, loin derriere les Etats, la Russie, la Chine, L'Hinde, le Japon, la France, la Grande Bretagne, l'Allemagne, le Bresil, le Mexique meme. Le Canada, c'est grand, beau, propre, tout le monde est gentil, tranquille, presque platte. Les seuls qui sont au courrant de tout ce que le Canada offre et peut offrir, c'est les Canadiens.
Quand Harper menace de vendre le petrole a la Chine si le Keystone Pipeline n'est pas construit, c'est bon pour le Canada. C'est politique, mais ça fait parti de la game. Sauf que la Maison Blanche lui on dit de ne pas s'inquieter, le petrole sera achete par les Etats et Obama fait semblant, just pour apaisir ses electeurs environmentalistes.
L'eau, c'est une resource renouvelabe. Sais-tu combien d'eau il y a au Canada? Si tu savais- plus que n'importe ou au monde! S'inquieter de l'emprinte ecologique, c'est une perte de temps et d'argent. Personne ne veut polluer et c'est pour ça que le gouvernement emet des regles et lois que toutes les compagnies, dans toutes les industries doivent suivre et c'est tres couteux. Meme quand elles le font, les environmentalistes trouve encore des raison de se pleindre. La verite c'est qu'ils voudraient absolument aucune exploitation; pretoliere, miniere, ou forestiere. Ils ne comprennent meme pas que cultiver des arbres, c'est rien de plus que cultiver du ble d'inde, sauf que tu recoltes a tous les 10 ou 15 ans, au lieu de chaque annee. En passant, la fuite de petrole de BP l'ete passe dans le Golfe du Mexique: a peux pres l'equivalent d'une goute dans un bain rempli d'eau. Resultat: panique et les oil rigs sont parti au Bresil, ou l'exploitation petroliere pete le feu.
Le progres, c'est de procurer aux citoyens d'un pays autant d'energie qu'ils ont besoins, pour leurs vies privees, leurs loisirs, leurs industries. Quand t'as 50 a 100 ans de petrole cheap a la portee de la main, tu gaspilles pas ton argent a esseyer de developer des resources qui n'ont absolument rien valuent depuis plus de 50 ans a cout de milliards. Tu te procure l'energie que t'as en pleine face.
Attention Nicolas: c'est connu que les taux de CO2 on ete plus eleve durant l'ere pre-cambrienne, et que les temperatures n'ont pas suivient le meme cours. Et sais-tu que l'atmosphere est composee de 78% Nitrogen, 21% Oxygen, 1% Argon quelque trace d'autres elements, de la vapeur d'eau, et de seulement 0.0383% de CO2? Et on s'inquiete du CO2?? La nature en produit, et recycle, cent fois plus que tous le monde mis essemble chaque annee. Sais-tu aussi que l'EPA a maintenant ajoute le CO2 sure leur liste de polluants atmospheriques? Le meme CO2 que tu expires chaque fois que tu souffle. Tu pollues quand tu respires! Le meme CO2 qui donne la vie aux plantes et qui fait parti du cycle the l'oxygene qui nous donne la vie a tous?
L'eau et l'air sont plus propre que jaimais depuis les annees '70 et la fin de la revolution industrielle en Amerique, et, admettons-le, l'ere des grand pollueurs avant toutes les lois qui sont passees pour proteger l'environement. Les automobiles polluent moins que jamais. Documentes-toi, toi aussi.
Pour toi Stef, Meteo Media, c'est la meme gang que Weather Channel, et la meme gang que James Hansen, le scientifique de la NASA qui pousse le global warming pour pouvoir recevoir ses subventions pour continuer sa "recherche." Si t'as un hiver doux au Quebec, profites-en. On a eu des records de neige l'annee passee a plusieurs endroits en Amerique. Il a neige au Texas la semaine derniere. Mais de toute façon, predir le climat est une perte de temps. Le professor de l'Universite du Colorado qui a passe 20+ a esseyer de predir le nombre d'ouragans (UofC Hurricane Center) a demissione dernierement en disant que plus de 20 de recherche n'ont prouve absolument rien et qu'il n'a pas pu trouver aucune correlation pour pouvoir predir le nombre d'ouragans chaque annees, ou meme pour pouvoir dire si il y a un "trend" ou non. Chaque annee, la nature decide, c'est tout. Pas les hommes. Est'ce qu'ils ont parle de ça a Meteo Media?
Finalement, la planete c'est pas votre mere. La terre a ete ici pour 4 a 6 milliards d'annees et nous: +- 25,000. Et notre societe "moderne" moins de 5,000. Penser qu'on peut decider ce qui va arriver sur la terre, c'est etre arrogant comme Al Gore. La terr sera encore ici bien longtemps apres que le dernier humain sera mort.
22 Déc 2011 | Frank
Je suis d'accord avec tous ceux ne sont pas d'accord avec M. Harper.
J'ajouterais que je suis très heureux que M. Harper soit au pouvoir, et j'espère qu'il sera là encore longtemps. De cette façon, il sera beaucoup plus facile à une majorité de Québécois de comprendre que nous n'avons plus d'affaire à vivre dans le même pays que M. Harper et la majorité des canadiens qui le supportent.
Et je sais de quoi je parle, je vis en Ontario (pour des raisons professionnelles) depuis 6 ans. En arrivant ici en Ontario, je n'étais ni fédéraliste ni séparatiste. Après 6 ans, je vous assure que j'ai été convaincu que la seule façon pour le Québec de s'assurer d'un bel avenir est la séparation.
22 Déc 2011 | François
@Frank, fermer les yeux sur les problèmes de ce monde ne les résoudrons pas, on connait les conséquences de la politique de l'autruche face à l'environnement des États.
Parler d'air pur quand on a du smog en pleine été à plus de 70 kilomètres de grandes villes, heu je sais pas... On en redemande ?
Quand sur Météo média on annonce quasiment dans la même phrase "Le Canada se retire du protocol de Kyoto" et "L'hiver québécois est la première victime du réchauffement climatique" on percute toujours pas ?
La route de l'enfer dont tu parle, c'est le grand pays juste au Sud qui la goudronne je te rappelle... Et non pas l'Europe.
21 Déc 2011 | Stef
À
21 Déc 2011 | Nicolas
À celui qui a écrit le premier commentaire,
Je refuse de croire en ce que tu dis, en ce que tu crois bon pour notre pays. Stephen Harper est beaucoup trop près des États-Unis et ça me fait peur. La politique de l'économie avant tout, c'est totalement américain et nous pouvons constater où le pays de l'Oncle Sam se retrouve aujourd'hui. Le Canada a toujours été respecté internationalement et notre gouvernement est en train de nous faire perdre la face, ni plus ni moins.
L'économie, c'est bien beau, mais tant qu'à investir pour liquider nos ressources pétrolifères, faudrait d'abord penser à l'impact écologique et environnemental. Les sables bitumineux sont une honte pour le Canada. Sais-tu combien d'eau il faut pour retirer de ces sables le pétrole? Si tu savais...
Penser au dévelopement économique avant tout, c'est de la politique à court terme. Il faut plus d'argent pour encourager la recherche et le développement afin de réduire notre empreinte écologique sur nos terres parce que crois-le ou pas, d'autres vivront après nous, qu'ils soient humains ou non.
Quand tu dis un leader en énergie là, veux-tu dire un leader en énergie tirée du pétrole ou en énergie tout court? As-tu déjà entendu Harper de parler de l'énergie hydraulique, éolienne ou solaire? Ce qu'il veut n'est pas de devenir un leader en énergie, mais bien exploiter le plus possible les richesses naturelles de la province de laquelle il est natif avant tout... À en croire ton discours, on dirait que tu penses que l'énergie des sables bitumineux est l'énergie du futur... Quelle honte... Et puis t'appelles ça du progrès toi...
L'air des grands espaces est plus pur que jamais, désolé le québécisme, mais KESSÉ TU DIS LÀ? Amène-moi tres preuves immédiatement parce que si tu allais te promener à proximité des carrières des sables noires de l'Alberta tu comprendrais. Et puis tu te compares à quoi quand tu dis "que jamais"? Laisse-moi deviner, tu as pris les taux de pollution dans tous les grands espaces depuis le tout début de la terre. C'est connu que les taux de CO2 dans l'atmosphère n'ont jamais été aussi élevé, documente-toi un peu avant de faire des affirmations comme celle-là...
En conclusion, je ne crois pas qu'enfermer les jeunes contrevenants, qu'enlever le droit des femmes à l'avortement et le droit aux homosexuels de s'unir comme bon leur semble soient du progrès! D'une façon ou d'une autre, à continuer comme ça, Stephen Harper va même amener les fédéralistes à devenir indépendantistes. J'aime le Canada de tout mon coeur, mais le Canada que j'aime n'est pas le Canada que M. Harper est en train de créer...
21 Déc 2011 | Nicolas
Considerer que quelqu'un se fasse manger par un ours polaire depasse les bornes??
Je me reprends:
Mr Henrard,
Il est temps que le pays marche a son propre rythme au lieux de suivre les bergers envirenmentaliste comme tant d'autres moutons. Le Canada, loin d'etre une honte internationale ou la risee de la planete, devient un leader mondial en terme economique et pour le bien de ces citoyens. Des moutons, il y en a partout en Europe et le resultat, c'est un Euro et une union en phase terminale. Est-ce que l'Amerique veut vraiment suivre la route qui mene en enfer sur laquelle toute l'Europe est presentement? (Voir l'administration Obama.)
Le Canada est plein de richesses naturelles qui ne demandent qu'a etre exploitees. Le petrole va mettre le Canada sur la map du monde sans compter qu'il va faire benficier tout les habitants du pays en terme economique. Le Canada peut devenir, demain, le leader mondial de l'energie. Et ceux qui veulent ralentir, ou meme bloquer le progres, condamne le pays a une misere economique et sociale (voir l'administration Obama encore.)
L'air des grand espaces est plus pur que jamais, les ours polaires se portent tres bien et ceux qui croient encore a l'echauffement de la planete dorment (au gaz evidemment) et doivent se reveiller. L'accord de Kyoto, c'est de la merde en canne qui coute cher, tres cher. Sans les Etats, la Chine, et l'Hinde, c'est symbolique tout au plus. Et ça coute tres cher; est-ce que j'ai dejas dit ça? Et tous les citoyens Canadiens devront payer. Pourquoi? Pour resoudre un probleme qui n'existe pas.
Et pour Laurence, ceux qui incitent une querelle entre le passé et le présent on dejas perdu l'avenir.
Annus mirabilis a tous.
21 Déc 2011 | Frank
Ouin... les manuels d'Histoire t'ont brainwashé intense.
Oui, le Canada est, sous Harper, une honte internationale. Mais ça a toujours resté TRÈS loin du paradis sur terre. Allo le génocide lent des Premières Nations? Pour ne nommer qu'un aspect de notre honteuse histoire nationale...
21 Déc 2011 | Laurence
Non, on efface les commentaires qui ne correspondent pas à notre «politique d'utilisation».
http://www.urbania.ca/politique-utilisation
Le début de votre commentaire était pertinent. Par contre, la dernière phrase dépassait les bornes.
Frédéric Guindon
Directeur du contenu web
21 Déc 2011 | Frédéric Guindon
On efface les commentaires qui different de l'opinion de vos columnists et blogueurs??
21 Déc 2011 | Frank